Странам-участницам ЕАЭС нужно проводить более системную информационную работу

О проблемах информационной безопасности Евразийского экономического союза и Республики Казахстан Экспертный клуб «Урал-Евразия» беседовал с казахстанским политологом, директором Центра актуальных исследований «Альтернатива» Андреем Чеботаревым (Алма-Ата).

Урал-Евразия: Андрей, насколько серьезно сегодня стоит проблема информационной безопасности ЕАЭС? Какие пути решения этой проблемы могут быть реализованы, а не просто продекларированы? И имеются ли факты решения этой проблемы?

- Мы видим, что у политики евразийской интеграции есть оппоненты как внутри стран-участниц, в том числе в Казахстане, так и за рубежом. И главным образом зарубежные центры сил под эгидой Запада формируют негативную повестку по отношению к интеграционным процессам на постсоветском пространстве. Тем более на фоне событий, происходящих вокруг Украины и западных санкций против России. Фактически идет «информационная война».

В этих условиях рассматриваемая проблема является очень актуальной. Как ее решать? Нужно проводить более системную информационную работу. Сегодня у стран-участниц ЕАЭС нет четкого и единого представления об этой работе. Нет определенных месседжей, которые нужно формировать и продвигать. Нет даже конкретных общих механизмов. Например, есть телеканал «Мир», призванный оказывать информационную поддержку процессам интеграции в СНГ. Но его мало кто смотрит, даже не все его уже помнят. В таком случае есть смысл переформатировать этот телеканал, ориентировать его на продвижение информации по евразийской тематике. При этом нужны такие темы, программы, сюжеты и т.п., которые бы показывали объективную картину развития интеграционных процессов. В том числе нужно показывать и реальные достижения. Ведь имеется много критики, что, мол, интеграция идет, а многие люди от нее никак не выигрывают и вообще непонятно, что она дает простым гражданам. Поэтому нужно делать и давать информацию, во-первых, конкретную и полезную в практическом отношении для разных категорий граждан, включая предпринимателей. Во-вторых, демонстрирующую положительные примеры и результаты.

Урал-Евразия: Казахские национал-патриоты обвиняют российские каналы в доминировании на казахстанском медийном пространстве. Вы, в свою очередь, в одном из своих недавних выступлений отмечали преобладание узбекских каналов в Южном Казахстане. Выходит, что в Казахстане доминируют СМИ различных государств, кроме самих казахстанских? Почему иностранные СМИ с такой легкостью завоевывают и удерживают медийное пространство Казахстана, а не наоборот – казахстанские информационные ресурсы продвигаются за пределы республики?

- На мой взгляд, в Казахстане очень низкий уровень конкурентоспособности отечественных СМИ, включая и официальные. У нас в свое время власть очень активно стремилась взять масс-медиа, особенно телеканалы, под свой контроль. Неугодные же СМИ так или иначе «зачищались». В итоге такая политика сильно ударила по качеству. В своем большинстве те масс-медиа, которые сегодня контролируются действующей властью или, по крайней мере, проявляют лояльность к ней, неконкурентоспособны, выдают некачественную продукцию и не имеют широкой читательской или зрительской аудитории.

В этих условиях тем же российским СМИ даже не нужно проводить какую-то специальную политику «информационной экспансии». Они остаются в нашей стране в приоритете по качеству и по охвату. С другой стороны, сказать однозначно, что именно российские СМИ здесь доминируют и определяют информационную политику, тоже нельзя. Если взять, к примеру, российские телеканалы, то нет ясности, сколько всего казахстанцев смотрит их в целом и какие именно. Ведь далеко не все у нас смотрят новости «Первого канала» или «России 24». Кого-то интересуют, к примеру, многочисленные сериалы, кого-то – «Comedy Club», «Давай поженимся» и иные шоу-программы и т.д. То есть, многие казахстанцы смотрят то, что не определяет и не отражает информационную политику Кремля.

А в целом, если у нас люди предпочитают смотреть российские и другие иностранные телеканалы и читать аналогичную печатную прессу, то дело здесь не в доминировании, а в качестве. К примеру, если мы хотим получить информацию о происходящем в мире, странах дальнего и даже ближнего зарубежья, то делаем это главным образом через иностранные, в том числе российские, масс-медиа. Ведь у наших СМИ нет такой необходимости серьезно освещать происходящее, скажем, где-нибудь в Африке, Юго-Восточной Азии, других уголках Земного шара. Следовательно, и у заинтересованных граждан тоже нет выбора, что смотреть и читать. Поэтому соответствующие зарубежные СМИ просто занимают в казахстанском информационном пространстве те массивы, которые фактически пустуют.

Урал-Евразия: А чем такая ситуация грозит республике в ближайшей перспективе?

- Особо данная ситуация ничем серьезным не грозит. Все-таки государство и аффилированные или лояльные к нему группы влияния контролируют подавляющее большинство отечественных СМИ. Все дело лишь в том, что нужно использовать их не просто для пропаганды достижений казахстанского руководства, чем увлечены официальные масс-медиа, или в качестве инструмента «войны компроматов», а ориентировать на произведение и представление обществу полноценного и пользующегося популярностью информационного продукта.

Урал-Евразия: Таким образом, на казахстанском информационном поле с контролем проблем нет, проблема именно с качеством?

- Да, проблема с качеством. Но и с контролем тоже есть проблемы, так как в условиях глобализации наблюдается создание и деятельность массы сайтов деструктивного, в том числе и экстремистского, характера. Власти, конечно, периодически что-то запрещают, блокируют и т.п. Хотя, в принципе, это единицы, потому что бороться с Интернетом бесполезно. В целом, у нас развитие информационной политики идет в вялотекущем формате. Очень часто меняются приоритеты, задачи, даже структуры и должностные лица, которые ответственны непосредственно за это. Я уже не говорю про непосредственно казахстанские СМИ. Одни из них держатся на информационном поле страны уже долгое время, другие – существуют в номинальном режиме, третьи – не выдержали даже двух-трех лет и канули в лету, четвертые – сменили свои стиль, тематику и потеряли в результате прежних читателей и зрителей. Так что информационная политика Казахстана нуждается в кардинальном пересмотре по многим своим аспектам.